26900元報(bào)押題班，一題沒押中，機(jī)構(gòu)還拒絕退費(fèi)。江蘇淮安的丁先生沒禁住“一考就過”的誘導(dǎo)，學(xué)完網(wǎng)絡(luò)課程后滿懷信心去考試，進(jìn)入考場(chǎng)看到試卷卻傻了眼，最后以四門考試、三門沒有通過收?qǐng)觥＃?2月15日央視新聞）

2.69萬元買不來“金榜題名”，買來了教訓(xùn)和麻煩。而這還并非個(gè)例。隨著知識(shí)付費(fèi)行業(yè)興起，在網(wǎng)上報(bào)班學(xué)習(xí)很常見。網(wǎng)絡(luò)上，像丁先生遭遇的這種“包過式”課程不少，因?yàn)榫珳?zhǔn)拿捏了消費(fèi)者投機(jī)取巧、急于求成的心理，還頗有一定的市場(chǎng)。然而，1.9元課程變?nèi)f元學(xué)習(xí)班，“高階課”成“注水課”，相關(guān)亂象層出不窮，把知識(shí)付費(fèi)領(lǐng)域搞得烏煙瘴氣。

“套路”為何屢屢得手？套用一句網(wǎng)絡(luò)用語，“動(dòng)心，你就輸了”。特別是營(yíng)銷話術(shù)一邊百分百打包票，一邊承諾“不過全額退費(fèi)”，容易讓人產(chǎn)生“試試也不吃虧”的錯(cuò)覺。但真要試了，不少人堵心鬧心之余，往往悔不當(dāng)初。如丁先生所言，“如果我自己看，說不定過的門數(shù)還更多一點(diǎn)，太相信對(duì)方了。”不僅如此，消費(fèi)者事后想要討個(gè)說法、退回報(bào)課費(fèi)，恐怕還會(huì)遭遇踢皮球、陷入拉鋸戰(zhàn)，簡(jiǎn)直不勝其煩。這提醒消費(fèi)者，面對(duì)天花亂墜的宣傳，看著誘人的“餡餅”和“捷徑”，要管住心、收住手，別盲目沖動(dòng)入了坑。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)亂象說“不”，還需治理持續(xù)加碼。低價(jià)引流、虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、資質(zhì)參差、退費(fèi)困難……任何一個(gè)問題，若乘以5億多人的知識(shí)付費(fèi)用戶規(guī)模，都不容小覷。應(yīng)當(dāng)看到，披著知識(shí)付費(fèi)外衣的消費(fèi)陷阱更具迷惑性、復(fù)雜性。因此，監(jiān)管要設(shè)法提升精準(zhǔn)性、有效性，如完善相應(yīng)政策規(guī)范，開展專項(xiàng)整治行動(dòng)，加大負(fù)面案例曝光，加力落實(shí)懲戒措施等。平臺(tái)更需全鏈條、全流程責(zé)任“在線”，如強(qiáng)化審核機(jī)制，引入評(píng)價(jià)機(jī)制，暢通售后渠道，倒逼售課方規(guī)范自身行為、提高服務(wù)質(zhì)量。多方協(xié)力、懲防并舉，真正做到“道高一丈”，自然不怕知識(shí)付費(fèi)陷阱“魔高一尺”。

(編輯： 吳嘉祺)